face-à-face · LLM local

Gemma 4 E4B (Efficient) vs Llama 3.1 8B

Comparatif chiffré : VRAM requise par quantization, GPUs compatibles pour faire tourner chacun en local, et verdict construit depuis les specs réelles. Pas de bench truqué, juste les chiffres.

4B
params Gemma 4 E4B (Efficient)
8B
params Llama 3.1 8B
Gemma
famille A
Llama
famille B
▲ Specs côte à côte

Les chiffres bruts.

▲ VRAM par quantization

Combien de VRAM il te faut.

Estimation incluant l'overhead (KV cache + activations) ×1.12. Pour un MoE, on prend les paramètres totaux car le modèle complet doit être chargé en mémoire (les experts inactifs aussi).

QuantGemma 4 E4B (Efficient)Llama 3.1 8BÉcart
Q32 GB3.9 GB1.9 GB
Q42.5 GB5 GB2.5 GB
Q53.1 GB6.2 GB3.1 GB
Q63.6 GB7.3 GB3.7 GB
Q84.5 GB9 GB4.5 GB
FP169 GB17.9 GB8.9 GB
▲ GPU minimum pour chacun en Q4

Quel GPU suffit pour quoi.

Pour Gemma 4 E4B (Efficient) en Q4

GTX 1650

4 GB de VRAM — suffisant pour les 2.5 GB requis en Q4.

→ Fiche GTX 1650
Pour Llama 3.1 8B en Q4

GTX 1060 6GB

6 GB de VRAM — suffisant pour les 5.0 GB requis en Q4.

→ Fiche GTX 1060 6GB
▲ Verdict

Ce que les chiffres disent.

Llama 3.1 8B est 2.0× plus gros que Gemma 4 E4B (Efficient) — plus de connaissances, mais 5 GB de VRAM contre 3 GB.

Choisir Llama 3.1 8B

Tu privilégies la qualité de raisonnement, tu as une grosse VRAM (48 GB+), tu acceptes un débit plus faible.

→ Fiche Llama 3.1 8B

Tester avec ton GPU ?

Le calculateur croise ces 2 modèles avec 200+ GPUs et te donne tok/s estimés, €/Mtok et break-even cloud.