face-à-face · LLM local

Llama 3.1 8B vs Phi-4 14B

Comparatif chiffré : VRAM requise par quantization, GPUs compatibles pour faire tourner chacun en local, et verdict construit depuis les specs réelles. Pas de bench truqué, juste les chiffres.

8B
params Llama 3.1 8B
14B
params Phi-4 14B
Llama
famille A
Phi
famille B
▲ Specs côte à côte

Les chiffres bruts.

Phi · 14B

Phi-4 14B

  • Total paramètres14B
  • Contexte max16k tokens
  • FamillePhi
  • TypeDense
→ Fiche Phi-4 14B
▲ VRAM par quantization

Combien de VRAM il te faut.

Estimation incluant l'overhead (KV cache + activations) ×1.12. Pour un MoE, on prend les paramètres totaux car le modèle complet doit être chargé en mémoire (les experts inactifs aussi).

QuantLlama 3.1 8BPhi-4 14BÉcart
Q33.9 GB6.9 GB3.0 GB
Q45 GB8.8 GB3.8 GB
Q56.2 GB10.8 GB4.6 GB
Q67.3 GB12.7 GB5.4 GB
Q89 GB15.7 GB6.7 GB
FP1617.9 GB31.4 GB13.5 GB
▲ GPU minimum pour chacun en Q4

Quel GPU suffit pour quoi.

Pour Llama 3.1 8B en Q4

GTX 1060 6GB

6 GB de VRAM — suffisant pour les 5.0 GB requis en Q4.

→ Fiche GTX 1060 6GB
▲ Verdict

Ce que les chiffres disent.

Phi-4 14B est 1.8× plus gros que Llama 3.1 8B — plus de connaissances, mais 9 GB de VRAM contre 5 GB.

Choisir Llama 3.1 8B

Tu manques de VRAM, tu veux du débit token/s, ou tu déploies sur edge (laptop, mini-PC).

→ Fiche Llama 3.1 8B
Choisir Phi-4 14B

Tu privilégies la qualité de raisonnement, tu as une grosse VRAM (48 GB+), tu acceptes un débit plus faible.

→ Fiche Phi-4 14B

Tester avec ton GPU ?

Le calculateur croise ces 2 modèles avec 200+ GPUs et te donne tok/s estimés, €/Mtok et break-even cloud.