face-à-face · LLM local

Llama 3.3 70B vs Phi-4 14B

Comparatif chiffré : VRAM requise par quantization, GPUs compatibles pour faire tourner chacun en local, et verdict construit depuis les specs réelles. Pas de bench truqué, juste les chiffres.

70B
params Llama 3.3 70B
14B
params Phi-4 14B
Llama
famille A
Phi
famille B
▲ Specs côte à côte

Les chiffres bruts.

Phi · 14B

Phi-4 14B

  • Total paramètres14B
  • Contexte max16k tokens
  • FamillePhi
  • TypeDense
→ Fiche Phi-4 14B
▲ VRAM par quantization

Combien de VRAM il te faut.

Estimation incluant l'overhead (KV cache + activations) ×1.12. Pour un MoE, on prend les paramètres totaux car le modèle complet doit être chargé en mémoire (les experts inactifs aussi).

QuantLlama 3.3 70BPhi-4 14BÉcart
Q334.3 GB6.9 GB27.4 GB
Q444.1 GB8.8 GB35.3 GB
Q553.9 GB10.8 GB43.1 GB
Q663.7 GB12.7 GB51.0 GB
Q878.4 GB15.7 GB62.7 GB
FP16156.8 GB31.4 GB125.4 GB
▲ GPU minimum pour chacun en Q4

Quel GPU suffit pour quoi.

▲ Verdict

Ce que les chiffres disent.

Llama 3.3 70B est 5.0× plus gros que Phi-4 14B — plus de connaissances, mais 44 GB de VRAM contre 9 GB.

Choisir Llama 3.3 70B

Tu privilégies la qualité de raisonnement, tu as une grosse VRAM (48 GB+), tu acceptes un débit plus faible.

→ Fiche Llama 3.3 70B
Choisir Phi-4 14B

Tu manques de VRAM, tu veux du débit token/s, ou tu déploies sur edge (laptop, mini-PC).

→ Fiche Phi-4 14B

Tester avec ton GPU ?

Le calculateur croise ces 2 modèles avec 200+ GPUs et te donne tok/s estimés, €/Mtok et break-even cloud.