face-à-face · LLM local

Mistral Large 123B vs Phi-3.5 Mini 3.8B

Comparatif chiffré : VRAM requise par quantization, GPUs compatibles pour faire tourner chacun en local, et verdict construit depuis les specs réelles. Pas de bench truqué, juste les chiffres.

123B
params Mistral Large 123B
3.8B
params Phi-3.5 Mini 3.8B
Mistral
famille A
Phi
famille B
▲ Specs côte à côte

Les chiffres bruts.

▲ VRAM par quantization

Combien de VRAM il te faut.

Estimation incluant l'overhead (KV cache + activations) ×1.12. Pour un MoE, on prend les paramètres totaux car le modèle complet doit être chargé en mémoire (les experts inactifs aussi).

QuantMistral Large 123BPhi-3.5 Mini 3.8BÉcart
Q360.3 GB1.9 GB58.4 GB
Q477.5 GB2.4 GB75.1 GB
Q594.7 GB2.9 GB91.8 GB
Q6111.9 GB3.5 GB108.4 GB
Q8137.8 GB4.3 GB133.5 GB
FP16275.5 GB8.5 GB267.0 GB
▲ GPU minimum pour chacun en Q4

Quel GPU suffit pour quoi.

Pour Phi-3.5 Mini 3.8B en Q4

GTX 1650

4 GB de VRAM — suffisant pour les 2.4 GB requis en Q4.

→ Fiche GTX 1650
▲ Verdict

Ce que les chiffres disent.

Mistral Large 123B est 32.4× plus gros que Phi-3.5 Mini 3.8B — plus de connaissances, mais 77 GB de VRAM contre 2 GB.

Choisir Mistral Large 123B

Tu privilégies la qualité de raisonnement, tu as une grosse VRAM (48 GB+), tu acceptes un débit plus faible.

→ Fiche Mistral Large 123B
Choisir Phi-3.5 Mini 3.8B

Tu manques de VRAM, tu veux du débit token/s, ou tu déploies sur edge (laptop, mini-PC).

→ Fiche Phi-3.5 Mini 3.8B

Tester avec ton GPU ?

Le calculateur croise ces 2 modèles avec 200+ GPUs et te donne tok/s estimés, €/Mtok et break-even cloud.